Tranh tụng và Giải quyết tranh chấp
Hồ sơ kiểm sát được lập theo từng giai đoạn tố tụng
Quyết định 264/QĐ-VKSTC quy định chi tiết các loại hồ sơ kiểm sát tương ứng với từng giai đoạn tố tụng dân sự, từ sơ thẩm, phúc thẩm đến giám đốc thẩm, tái thẩm.
Quyết định GĐT về các vụ án hình sự liên quan đến (Điều 202) Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ
Caselaw Việt Nam trân trọng giới thiệu 16 Quyết định Giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về các vụ án hình sự liên quan đến Điều 202 Bộ Luật hình sự: Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. 1. Vụ án thứ 1: Điểm thú vị của bản án này là Cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên án bị cáo không phải là người lái xe gây tai nạn. Sau này, bị cáo đã khiếu nại và khai ra người lái xe gây tai nạn là phụ xe, dẫn đến việc đây là tình tiết mới và cấp Giám đốc thẩm đã tuyên hủy án sơ thẩm và phúc thẩm. a) Phương tiện gây tai nạn: Ô-tô; b) Mô tả (tóm lược) hành vi gây tai nạn: Đâm vào xe máy đi ngược chiều phía trước. Trước đó, xe máy đi tốc độ cao, lạng lách qua làn đường bên trái của xe máy. Khi đến gần Ô-tô đi ngược chiều, Ô-tô lại điều khiển đi qua làn đường bên trái (hướng xe ô-tô) để tránh xe máy nhưng đồng thời khi đó, xe máy cũng đi vào lại làn đường bên phải (hướng xe máy) nên xảy ra va chạm; c) Quyết định của cấp Sơ thẩm: 30 tháng tù treo, thử thách 42 tháng; d) Quyết định của cấp Phúc thẩm: 30 tháng tù; d) Quyết định của cấp Giám đốc thẩm: Hủy toàn bộ án sơ thẩm và phúc thẩm vì bị cáo không phải là người lái xe
Tranh chấp lao động về các trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động
Ngoài việc trau dồi kỹ năng và kiến thức chuyên môn để đi làm, các bạn cũng nên trang bị cho mình những hiểu biết về Luật Lao động để tuân thủ luật pháp và bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình nhé. Caselaw Việt Nam trân trọng gửi đến mọi người 1 số bản án Tranh chấp lao động về các trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động.
TỔNG HỢP BẢN ÁN HÌNH SỰ (sắp sếp thứ tự các điều luật (tội phạm) trong vụ án hình sự)
1. Điều 93 (Sơ thẩm): Vụ án giết người (http://caselaw.vn/ban-an/TVFviA4Hc3) 2. Điều 104 (Giám đốc thẩm): Vụ án Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác (http://caselaw.vn/ban-an/pXRtA6Bcnd ) 3. Điều 111 (Giám đốc thẩm): Vụ án Hiếp dâm (http://caselaw.vn/ban-an/MyZ1h8NBvX) 4. Điều 112 (Giám đốc thẩm): Vụ án Hiếp dâm trẻ em (http://caselaw.vn/ban-an/WQAGKXDFl5) 5. Điều 119 (Giám đốc thẩm): Vụ án Mua bán phụ nữ (http://caselaw.vn/ban-an/ePDHdeYUhM)
Bản án hình sự sơ thẩm vụ "Con ruồi 500 triệu" trong chai Number One.
Bị cáo Võ Văn Minh bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang truy tố về hành vi phạm tội như sau: Võ Văn Minh cùng với chị Võ Thị Thảo (chị Minh) thuê địa điểm bán bún riêu tại ngã ba An Cư thuộc xã An Cư, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang mỗi người bán một tuần, riêng chị Thảo còn bán thêm phần nước uống như C2, Trà xanh 0°, Pepsi, Number 1,.... Nếu tuần Minh bán có người kêu nước uống thì Minh lấy nước bán giúp cho chị Thảo. Minh khai vào ngày 03/12/2014 khi Minh lấy chai nước Number 1, loại chai nhựa 350 ml là sản phẩm của Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại dịch vụ Tân Hiệp Phát để bán cho khách hàng thì Minh thấy có con ruồi bên trong chai nước
144/2011/KDTM-PT: Tranh chấp góp vốn đầu tư trong công ty liên doanh (JVC) để đầu tư vào dự án BĐS tại bán đảo Thanh Đa
1 Công ty Hàn Quốc liên doanh với 1 công ty Việt Nam để hợp tác và góp vốn đầu tư vào dự án Bất động sản xây dựng nhà cao tầng, các căn hộ cao cấp tại khu đất 57.481m2 tại bán đảo Thanh Đa với tổng số vốn đầu tư là 300.000.000 USD.
08/2014/KDTM-PT: Không được bồi thường bảo hiểm vì nộp phí bảo hiểm chậm.
Ngày 18/9/2008, Nguyên đơn (Bên mua bảo hiểm) và Bị đơn (Bên bao hiểm) ký Hợp đồng bảo hiểm cháy và rủi ro đặc biệt. Vào lúc 15 giờ 45 phút ngày 20/8/2008, Nguyên đơn chuyển tiền đóng phí bảo hiểm tại ngân hàng A. Đến ngày 21/10/2008, số tiền trên mới được chuyển vào tài khoản của Bị đơn tại ngân hàng B
577/2015/LĐ-ST: Chấm dứt hợp đồng lao động trong trường hợp Người lao động không thường xuyên hoàn thành nhiệm vụ
Một cách để Người sử dụng lao động tránh khỏi việc đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật là biết được các trường hợp nào là chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật. Tòa án cấp Sơ đã ra phán quyết buộc Người sử dụng lao động phải bồi thường 383.807.970 đồng vì đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật không đúng trình tự, thủ tục.
Công ty tư vấn (không phải là tổ chức hành nghề luật) bị tuýt còi vì “lách luật” để cung cấp dịch vụ pháp lý?
HĐXX nhận định rằng: Dựa vào tiêu đề, nội dung các điều khoản của hợp đồng dịch vụ tư vấn, cũng như các quy định của pháp luật về hợp đồng dịch vụ và hợp đồng ủy quyền thì có đủ cơ sở để xác định hợp đồng dịch vụ tư vấn giữa Nguyên đơn và Bị đơn là Hợp đồng dịch vụ pháp lý để nhằm mục đích thu lợi và Nguyên đơn là bên hưởng dịch vụ pháp lý sẽ đạt được mục đích là có phán quyết Trọng tài phù hợp với yêu cầu giải quyết tranh chấp.
Newsletter pháp lý
Nhận bản tin pháp lý
“Cập nhật văn bản mới, phân tích quan trọng và tài liệu nổi bật”
Trải nghiệm đầy đủ
với tài khoản Caselaw
Đã có tài khoản? Đăng nhập tại đây
